Resumen sobre el argumento de la defensa de que A.Un falso libelo sobre el acusado
- De todo lo anterior se deduce, que no estaban entre un.A y el demandado no tienen argumentos inusuales, o disputas que van más allá de las que existen en muchas familias entre padres e hijos. Ciertamente, no había personas que justificaran de alguna manera acusar al acusado de una difamación tan horrible y falsa. A todo esto hay que añadir la forma en que nació la investigación en el caso, Cuando no es un.A y no B.2 Querían quejarse. Sobre la importancia de "El nacimiento de la acusación" Rechazando la afirmación de difamación, me referiré a las palabras del Honorable Juez Elron:
"La reclamación del apelante sobre 'una difamación inventada contra él por el denunciante' también debe ser rechazada. Este argumento es inconsistente con la forma en que se desarrollaron las cosas, lo que llevó a la exposición de la queja ...
La autora se dirigió a su madre y le pidió ayuda; Posteriormente, compartió con su amiga S. tanto los incidentes sexuales como la falta de confianza expresada por su madre; El día de la exposición de los hechos en la escuela, que comenzó con la angustia de la autora y se convirtió en una conversación con el consejero escolar, que no fue iniciada por la autora, y en el curso de una conversación sobre otros asuntos, la autora comenzó a compartir el abuso, al tiempo que expresaba su preocupación por las consecuencias de sus palabras.
El proceso de divulgación ante el investigador de niños también rechaza el reclamo de "difamación". Este procedimiento incluyó un largo primer interrogatorio, y después de unos días la denunciante inició otra investigación para completar los detalles en los que mencionó sobre los dos incidentes que tuvieron lugar en la ducha, ninguno de los cuales describía una agresión sexual grave. Esta es una adición incriminatoria pero moderada que contradice la afirmación de la 'difamación'.
La autenticidad de la teoría de la autora en su interrogatorio es incompatible con la afirmación de que preparó una historia inventada de antemano, como parte de un libelo contra la recurrente. Incluso el hecho de que no dudara en decir ciertas cosas que no recordaba, o que no supiera cómo entrar en detalles más allá de lo que dijo, también es inconsistente con la afirmación de que esta fue una historia que la denunciante inventó desde su propia mente".
- Agregaré eso también: Está claro por el testimonio de A..Un, que cuando trató de hablar con B..En, o en el caso de B..b. con otros para ayudarla, Ella se aseguró de hacerlo sin llegar a una situación en la que ella o el oyente estén obligados a denunciar a las autoridades. Un.A testificó que cuando trató de hablar con B.2. Averigüe si algo está pasando con ella, Habló muy implícitamente, Porque"Tampoco quería causar daño, solo quería ser útil y no quería meterme en rincones de los que no sabría cómo salir, como la obligación de denunciar, etc". Cuando llegamos a discutir el asunto de la.En, Resultará que ella también, Cuando aún era menor de edad y quería consultar con alguien sobre lo que estaba pasando, Funcionó de la misma manera. En este sentido, y su importancia como afirmación contradictoria de un deseo de fabricar un falso libelo, así como otras determinaciones que sean relevantes en el caso que nos ocupa, Voy a referirme a las palabras de la Honorable Jueza Kara:
"El Tribunal de Distrito rechazó el argumento de la defensa de que el demandante 'difamó' al apelante, y ese es el caso. El Tribunal de Distrito dictaminó que las pruebas no daban ninguna explicación de por qué el demandante haría una difamación tan dura contra el apelante o presentaría una denuncia falsa. Este es el tío del autor, sobre quien el autor testificó que era amado y amado. Uno por uno, el tribunal de primera instancia rechazó los argumentos de la defensa en cuanto a los motivos de la demandante para "calumniar" a la apelante: primero, la demandante testificó sobre una buena relación entre ella y el apelante, y no es lógico que ella lo acuse de abusar sexualmente de ella. ... En tercer lugar, se determinó que la autora no tenía la intención de quejarse contra el apelante por sus acciones, al igual que no se quejó en los muchos años que han pasado desde las lesiones. Incluso cuando la autora se acercó a la psicóloga para recibir tratamiento, se identificó con un seudónimo y ocultó el nombre de la recurrente, por temor a la obligación de la psicóloga de informar. La denuncia se presentó solo después de que la apelante presentara la demanda por difamación y el tribunal remitiera a su padre para que presentara una denuncia ante la policía. En esta etapa, después de que el daño que él le había hecho y que ella había estado ocultando durante años había sido expuesto de todos modos, ya no tenía sentido permanecer en silencio y esconderse. En lo que respecta a la demandante, como dijo cuando presentó la denuncia (P/7): "Ahora estoy en un estado de falta de elección porque nos demandó en la corte por difamación, así que antes de que continúe con sus tonterías, prefiero ser la demandante y no la demandada". Cuarto.... En cuanto a la necesidad de explicar, en vísperas de las reuniones de emparejamiento, el hecho de que no era virgen, no había necesidad de presentar la denuncia contra la recurrente, y había otras soluciones para ello. En quinto lugar, se determinó que era poco probable que la denunciante hubiera sido tratada con un tratamiento psicológico prolongado y costoso, solo para fabricar una difamación sobre la violación contra su amada tía y ocultar el "problema de la virginidad".