Caso Penal (centro) 9333-04-20 Estado de Israel contra Anónimo - parte 76

Segundo, a.En mi opinión, A. fue muy buena para explicar las dificultades de recordar los diversos eventos, la forma inusual en que opera su alma, y sus explicaciones están en línea con todo lo que se sabe sobre el impacto de los delitos sexuales en las víctimas, como detallé en detalle en el párrafo 22 anterior.  El abogado defensor Santa B.A. Que las explicaciones que dio al respecto son las palabras de Moran Mali, su terapeuta (una nota que no estaba en su lugar), y A.A respondió que nunca había hablado con el terapeuta al respecto.   A. ExplicacionesR: Acepto y no considero que el hecho de que se mencionara solo en el contrainterrogatorio que el incidente tuvo lugar a una edad mayor de la que dijo antes, es una violación de la credibilidad.  Mencionaré eso en la policía A.A. inicialmente dijo que el incidente tuvo lugar en el grado 11, y solo más tarde lo corrigió y dijo entre los grados  7  y 11, y en el interrogatorio principal lo corrigió al séptimo grado.  UNA.A. explicó por qué recordaba en el contrainterrogatorio que el incidente en realidad ocurrió alrededor de los 17  años y no antes.  El cambio en el orden de los eventos dentro del evento también es típico del trauma que acompaña a la agresión sexual.  Además,  si A. lo hubiera inventado.R. La historia, como afirmó la defensa, en realidad tuvo cuidado de ser consistente en la descripción, y no cambiaría repentinamente la ubicación del evento en el tiempo, o el orden de los eventos.  No hay más remedio que señalar que el contrainterrogatorio fue difícil, para usar un lenguaje delicado y muchas preguntas sobre detalles, la mayoría de los cuales,  en mi opinión, son esotéricos, como he ilustrado anteriormente.  No obstante lo anterior, y como he señalado, a.A. se mantuvo firme en ello, y más que eso: cuantas más preguntas le hacían y más presión ejercía sobre ella,  más detalles se añadían, la mayoría de los cuales A. relataba.A. en un interrogatorio policial y que no pudo hablar de ellos en el interrogatorio principal.  Finalmente, cuando el abogado defensor insistió en preguntar más y más sobre los detalles del incidente, S-A.A. se negó a decirse a sí misma mientras decía que era difícil para ella hablar de ello, A. se derrumbó.A, y entró en lo que parecía y sonaba como un flashback.  Aunque la defensa afirma que lo que causó A.Sentirse mal es el hecho de que está mintiendo, y que hace obras de teatro en lugares donde se la percibe como mentirosa, no lo creo.  UNA.Después de todo, ella no quería contar estos detalles, y pidió en todos los idiomas una solicitud para detener las preguntas sobre este tema.  Si hubiera querido desacreditar al acusado y "enterrarlo", como dijo la defensa, habría contado los detalles más difíciles e incriminatorios por su propia iniciativa, y no solo después de la insistencia de la defensa y las repetidas preguntas, que creían (como dijo el abogado defensor) que al profundizar en los detalles, lograría probar que A.A miente y fabrica la historia.