"Vemos con severidad el uso cínico que ciertos ciudadanos israelíes hacen del estatus especial de la ciudadanía, especialmente aquellos que no han tomado parte activa en los deberes impuestos a los ciudadanos israelíes, como servir en el ejército, pagar impuestos, participar en el desarrollo de la sociedad, la cultura y la economía del país, y de hecho son ciudadanos de Israel sobre una base puramente formalista, y la enmienda propuesta permitirá extraditar a los ciudadanos que no viven aquí de forma permanente" (D.K. 14, 7084 (5758
Por lo tanto, la enmienda a la ley de 2001 bloqueó la posibilidad de hacer un uso cínico de la Ley de Extradición (Berger, en la página 439). La naturaleza del cambio, tal como se expresa en la sentencia en el caso Berger, fue bien discutida por el difunto David Weiner en su artículo.
Según él, la enmienda a la ley, las palabras de la legislatura y la mentalidad de este tribunal en el caso Berger, apuntan a un cambio significativo en el discurso israelí con respecto a la extradición de ciudadanos: un discurso basado en el parentesco de sangre y los sentimientos nacionales o religiosos, un discurso basado en una definición de ciudadanía auténtica, cuyas características son el servicio en el ejército, el pago de impuestos y la participación en el desarrollo del estado (Wiener, p.
71. No en vano me he explayado sobre la historia del calificativo para la ciudadanía israelí. Desde el primer momento, hubo una tensión entre la fraternidad judía y el deseo de ser un refugio para cada judío, dondequiera que se encuentre. y el temor de que Israel se convierta en un estado de refugio, tanto por el riesgo para los residentes de Israel como por la separación de Israel de la familia de naciones.
Esta tensión, que caracteriza a muchos países de todo el mundo, se ha agudizado e intensificado por la historia judía, por un lado, y por la gran facilidad con la que es posible obtener la ciudadanía en virtud de la Ley del Retorno, por el otro. Ahora, unos 70 años después de que se promulgara la ley de extradición, el punto de equilibrio es que la excepción de ciudadanía se aplica sólo a alguien que era residente israelí y ciudadano israelí en el momento del delito (para una crítica de tales acuerdos, véase Feller, en pp. 122-129).
72. La importancia de esto para nuestros propósitos es que la loable acción del recurrente, si la hubo, para el Estado de Israel, así como su supuesta persecución antisemita, no justifica que se le conceda asilo por temor a la ley por los delitos que se le atribuyen (véase también mi sentencia en el asunto Lempel, apartado 42). Si bien en el momento de la comisión del delito el recurrente no era residente de Israel ni ciudadano israelí, el requisito de ciudadanía israelí no le protege. El control del apelante sobre los cuernos del altar de su judaísmo no tendrá éxito, y será condenado a la misma suerte que cualquier otro criminal que se esconda en Israel para no ser procesado en el país solicitante.
73. l recurrente, Andrés Isaac Rumer Slomianski, es requerido por el Estado mexicano por una serie de graves delitos de violación que se le atribuyen. En su caso, se cumplieron todas las condiciones necesarias para su declaración de extradición y no se encontraron requisitos que justificaran la imposibilidad de su extradición. A la luz de lo anterior, propongo a mi colega y a mi colega que desestimemos el recurso de casación.
Yosef Elron
juez
Jueza Ruth Ronen:
Estoy de acuerdo con el juicio detallado de mi colega y estoy de acuerdo con todas sus conclusiones.
Estoy de acuerdo con el juicio detallado de mi colega y estoy de acuerdo con todas sus conclusiones.
Juez Yechiel Kasher: De acuerdo.
Insert
Translations of
De acuerdo.
Yechiel Kasher juez
Así se decidió, como se dijo, en la sentencia del juez Yosef Elron. Dado hoy, 10 de abril de 2025.
Yosef Elron
juez
Yechiel Kasher
juez
Ruth Ronen
Juez