El Technion también argumentó que es poco probable que los requisitos para terminar los estudios de un estudiante en la Facultad de Medicina sean más severos que en otras facultades y, por el contrario, la pista de estudios médicos es una en la que los requisitos son más altos, y las reglas son más estrictas que otras pistas de estudio en el Technion, y la redacción de la sección se puede ver a lo largo de los años, y no hay razón para darle a la sección una interpretación diferente específicamente en 2017.
El Technion alegó que un estatus académico adecuado, de acuerdo con el Reglamento de Estudios de Pregrado, no tiene consecuencias para la terminación de los estudios de medicina, y que de 25 estudiantes de medicina cuyos estudios han sido suspendidos en los últimos 5 años, y que tienen 3 reprobaciones en su primera matrícula en asignaturas obligatorias, el estado académico de 18 estudiantes, en el sentido de este término en el Reglamento de Estudios de Pregrado, era normal.
El Technion también alegó que el solicitante sabía bien cuál era su situación y cuáles eran las consecuencias de sus fallas en el primer registro y, por lo tanto, incluso llevó la carta del Dr. Zohar y la carta al Comité Asesor y de Seguimiento Sra. X, con el fin de solicitar otra oportunidad, para que sus estudios no se vieran interrumpidos, y por otro lado, el Solicitante no alegó en ningún momento ante el Comité Consultivo y de Seguimiento que existiera ambigüedad alguna en la redacción del catálogo de estudios, y de la base fáctica se desprende que este no es un caso en el que el Solicitante se basó en el catálogo de estudios, que entendió mal.
Según el Technion, el catálogo de estudios es un contrato entre los estudiantes y el Technion, y ahora se prohíbe al solicitante argumentar en contra de la legalidad de la sección, desde el momento en que fue aceptado y comenzó sus estudios en el Technion, y aceptó las reglas del catálogo de estudios.
- Según el Technion, todos los argumentos del demandante fueron considerados antes de que se decidiera poner fin a sus estudios. También se argumentó que el Comité Asesor y de Seguimiento siempre ha tenido discreción para decidir si termina o no los estudios de un estudiante.
- El Technion afirmó que un comité asesor y de seguimiento también consideró las cartas presentadas por el solicitante por el Dr. Zohar y la Sra. XSin embargo, un profesor en un curso no ve la totalidad del asunto y no puede tomar una decisión con respecto al estudiante, después de una conversación con un estudiante en la que el estudiante le presenta solo una imagen parcial, y por lo tanto las decisiones del Comité Asesor y de Seguimiento son tomadas por un comité compuesto por muchos participantes, y el Comité Asesor y de Seguimiento del caso del Solicitante contó con la asistencia de 9 miembros del personal académico.
Con respecto a las afirmaciones del solicitante de que el Dr. Zohar había sido mentor previamente de un estudiante en una situación idéntica, el Technion argumentó que esta era una afirmación no probada, y que no había ningún indicio en la carta del Dr. Zohar de que el estudiante al que asesoró fuera tal que tuvo tres fallas en su primer registro, o que la asistencia y tutoría del Dr. Zohar fueran un sustituto de la terminación de los estudios.