Según el Technion, la carga de la prueba de que existía un caso idéntico de un estudiante que había acumulado tres suspensos en la primera matrícula o más, y al que se le dio la oportunidad de continuar sus estudios con un mentor, recaía en el solicitante.
- El Technion incluso afirmó que el profesor Ehrenheim hizo una investigación sobre la autenticidad de la carta de Sra. X, y que la carta fue presentada ante el Comité Asesor y de Seguimiento, y que se puede saber de esta carta que el solicitante fue tratado incluso antes de ese incidente con el amigo, a pesar de los intentos del solicitante de intensificar el incidente y crear la impresión de que necesitaba tratamiento solo después del incidente. El Technion enfatizó que en ningún momento el solicitante se comunicó con la Facultad de Medicina para recibir asistencia y, en opinión del Technion, la ausencia de tal solicitud indica irresponsabilidad y no hay justificación para desviarse de los procedimientos en el caso del solicitante.
- El Technion argumentó además que el solicitante no dio más detalles en su declaración jurada con respecto a su solicitud a la Sra. Dalia Peled, y el asunto surgió solo durante el contrainterrogatorio del solicitante, quien trató de afirmar que se había puesto en contacto con la Unidad de Avance Estudiantil para recibir asesoramiento, pero en retrospectiva resulta que la solicitud se hizo solo después de que el solicitante reprobó los exámenes, y no cerca del incidente con el amigo, y solo para recibir asistencia en la audiencia con el Comité de Asesoramiento y Seguimiento. y el solicitante no adjuntó la carta de la Sra. Peled al Comité, cuando pensó que esta carta no lo ayudaría.
- El Technion argumentó que determinar los procedimientos de la Facultad de Medicina está en el centro del juicio académico y, según su versión, es importante que un estudiante apruebe los cursos obligatorios en la primera inscripción y que un estudiante tenga un título MD No necesitará repetir más de dos cursos durante su carrera, ya que la profesión médica se caracteriza por el hecho de que el médico tiene que demostrar conocimientos en el momento adecuado, y un médico no puede necesitar hacer mejoras, lo que puede costarle la vida a una persona.
- El Technion argumentó que el Solicitante no había demostrado ninguna discriminación, y que había tratado al Solicitante con gentileza e igualdad, y ninguno de los ejemplos citados por el Solicitante es idéntico a la situación del Solicitante, cuyos estudios se interrumpieron después de más de 3 fallas en el primer registro.
- El Technion también alegó que no hay relevancia para las infracciones disciplinarias, y que se examinan en otros procedimientos, mientras que el Comité Asesor y de Seguimiento se ocupa del estado académico de los estudiantes, y la terminación de sus estudios sobre esta base y no de las faltas disciplinarias.
En este contexto, el Technion alegó que el caso del demandante es completamente diferente del caso mencionado por el demandante en apoyo de sus pretensiones en elC.P. (Tel Aviv-Jaffa) 269/06 Osidon v. Colegio Académico [Publicado en Nevo] (15/6/06) (en adelante: "El asunto Osidón"), ya que allí se demostró que el colegio aplicó una cláusula de rescisión, de manera selectiva, sin ninguna diferencia en las circunstancias del caso y sin razón académica.
- Con respecto a los argumentos del solicitante sobre el acta de la audiencia ante el Comité Consultivo y de Seguimiento, y en cuanto a su citación a la audiencia, el Technion alegó que el solicitante sabía que tres fallas en el primer registro llevarían a una recomendación para terminar sus estudios.
Según el Technion, el demandante planteó sus argumentos ante el comité, que fueron examinados por los miembros del comité, y éstos decidieron poner fin a sus estudios.