La suposición de que el demandante 1 estuvo implicado en una agresión de naturaleza sexual llevó al hecho de que ciertas formas de inflexión del demandante también adquirieron un significado sexual más allá del significado de kintur y agresión, que suele ser habitual dar a esas expresiones.
Examinaremos, por lo tanto, si había base suficiente para la suposición en cuanto a la participación del Solicitante 1
En la misma agresión sexual.
Me presentaron el archivo policial relacionado con ese incidente. Un examen cuidadoso de los testimonios que aparecen en él presenta la siguiente imagen:
El 6 de octubre de 1991, cuando estaba en el decimotercer grado, Michal fue atacada por dos estudiantes del 11º grado. Esta clase pertenece a una escuela secundaria vocacional en Semat, que está separada del encuestado, que es un marco postsecundario.
El asalto se manifestó en el hecho de que cada uno de los estudiantes sospechosos tocó las nalgas y el pecho de Michal. Otros estudiantes que estaban cerca reaccionaron con risas al incidente.
Los dos atacantes confesaron los hechos que se les atribuyen y dijeron que no conocían a Michal antes y que Michal tampoco los conocía a ellos.
Ni Michal ni los estudiantes atacantes mencionaron al Solicitante 1, ni siquiera una sola palabra.
Michal atribuyó el ataque, entre otras cosas, al hecho de que era inaceptable en el aula y que después de un incidente que no detalló, se llevó a cabo una campaña de desprestigio en su contra.
Me impresionó la lectura del material. Es cierto que no hubo coincidencia en la elección de Michal como objeto del ataque y que alguien, aparentemente, dijera algo a los asaltantes que los llevó a pensar, tal vez, que Michal no se opondría al ataque, pero, como se dijo, no hay ningún indicio en el expediente policial de que el Solicitante 1 fuera quien plantó dicha idea en los corazones de los atacantes.
El caso contra los atacantes se cerró y no fueron expulsados de su escuela.
Cabe señalar que el solicitante 1 era anteriormente amigo de Michal y se descubrió una disputa entre ellos. La existencia misma de dicha disputa no es evidencia, bajo ningún estándar, de la participación del solicitante 1 en el asunto de agresión sexual.