De hecho, la jurisprudencia aclaró que la aceptación de una reclamación de ejecución selectiva está reservada para casos excepcionales en los que la ley se aplica de manera diferente en el caso de sospechosos que no tienen una razón relevante para distinguirlos, y en los que el demandado estableció por primera vez una base probatoria suficiente para demostrar que se hizo una distinción indebida entre iguales [véase también y compare: Crim. Apelación 8204/14 Zalum v. Estado de Israel (15 de abril de 2015); Apelación Civil 3823/19 Anónimo contra el Departamento de Investigación de la Policía (2 de octubre de 2019); Crim. Crim. 3507/19 Burqan v. Estado de Israel (3 de diciembre de 2020); Crim. Crim. 6322/20 Rahal v. Estado de Israel (18 de septiembre de 2022)].
- En el presente caso, con respecto a la reclamación de ejecución selectiva, el acusado alegó que su caso era similar al de otros, incluidos el abogado Din Kochavi y el Sr. Edri, que no fueron procesados en absoluto.
Por otro lado, la acusadora enfatizó en sus resúmenes que el acusado era el único de aquellos a los que se refería, con respecto a los cuales había una base probatoria suficiente para la presentación de una acusación, y que el caso del acusado, que actuó sistemáticamente y a gran escala para vender bitcoins por valor de aproximadamente 3 millones de NIS, difería del interés de los demás en términos de parámetros relevantes y legítimos, y con respecto al cual no había una base probatoria similar a las pruebas recopiladas en el caso del acusado.
Por lo tanto, la posición del estado indica que existen diferencias sustanciales y probatorias entre el caso del acusado y el caso de aquellos de quienes el acusado se quejó de que no estaban siendo procesados.
Como es bien sabido, el acusador tiene amplia discreción para decidir si hay o no pruebas suficientes para acusar a un sospechoso; y el tribunal no está dispuesto a interferir con esta discreción de la fiscalía con respecto a la suficiencia de las pruebas.