Por otro lado, de acuerdo con el segundo enfoque que apoya el encuestado, estamos tratando con la inmunidad de hacer una declaración "durante una discusión", pero existe la necesidad de una conexión entre la declaración y la discusión de tal manera que la declaración involucre el papel.
Por lo tanto, un abogado podrá decir cosas que supuestamente contengan difamación, solo si se hicieron en el desempeño de sus funciones como abogado y tienen una conexión con la audiencia en curso, incluso si la declaración se hizo en los alegatos, al final de la audiencia o en documentos antes o después de la audiencia, por lo que no se permitirá una declaración ofensiva y flagrante hecha, como una declaración hecha con malicia y/o malicia.
Personalmente, me inclino a aceptar el segundo enfoque, como expresé en mi opinión en el caso de Hattar Yishai y en la jurisprudencia adicional revisada por mí".
- Opinamos que la publicación de una difamación que no es relevante para la disputa que se ha aclarado ante nosotros no debe defenderse, sus palabras son inapropiadas y, por lo tanto, determinamos que la protección en la sección 13 (5) de la Ley de Prohibición de la Difamación no se aplica en este caso. Sin embargo, dado que la publicación es solo una parte del procedimiento legal, obligamos al demandante a pagar al demandado una compensación reducida de NIS 5,000.
- No encontramos que el reclamo de acoso sexual estuviera probado y, por lo tanto, se rechaza.
Antes de cerrar:
- Después de presentar los resúmenes de las partes, el demandado presentó una moción para eliminar secciones de los resúmenes de respuesta del demandante. Según ella, a la demandante se le permitió presentar resúmenes de respuesta en su nombre como contrademandada (decisión del 13 de diciembre de 2024), y esto significa que en los resúmenes de respuesta, la demandante debería haber incluido solo argumentos de defensa contra la reconvención, y no debería haber incluido argumentos relacionados con su propia demanda.
- . Una lectura de la reconvención revela que su esencia se relaciona con la secuencia de eventos tal como se presenta en su escrito de contestación, y se extiende a lo largo del capítulo de antecedentes de hecho (párrafos 6-68 de la reconvención). Por lo tanto, no encontramos nada malo en la referencia de la demandante a esta parte de las pretensiones de la demandada en la reconvención, que obviamente también puede coincidir con las pretensiones de la demandante en su escrito de demanda
- Por lo tanto, se deniega la solicitud.
Conclusión:
- La vista de los recursos reclamados en la demanda principal y la cuestión de la indemnización por despido se retrasan hasta que se dicte una sentencia definitiva en el procedimiento paralelo.
- La reconvención fue aceptada parcialmente. El demandante pagará al demandado de la siguiente manera:
- Indemnización por despido improcedente 000 ₪
- Diferenciales de pensiones - 963 ₪
- Comisión para una empresa de Mishorim - 337 ₪
- Compensación por La Ley de Protección de la Privacidad - 000 ₪
- Indemnización por difamación - 000 ₪
- Los diferenciales de pensión devengarán un interés en shekel desde la mitad del período (1 de septiembre de 2017) hasta el pago real completo.
- Una comisión con respecto a una empresa Mishorim devengará un interés en shekel desde la fecha de terminación de la relación laboral (1 de junio de 2019) hasta el pago total real.
- Todas las sumas especificadas en el artículo 266 se pagarán en un plazo de 30 días a partir de la fecha de la sentencia complementaria, después de lo cual devengarán intereses en shekel hasta el pago efectivo total.
- Dado que la audiencia del daño causado al demandante y la indemnización por despido se retrasa hasta que se tome una decisión final en el procedimiento paralelo, la sentencia no es definitiva y, por lo tanto, en esta etapa no estamos haciendo una condena en costas.
Se entregó hoy, 12 de septiembre de 2025, en ausencia de las partes y se les enviará.