"No es fácil para el tribunal rechazar un acuerdo de culpabilidad que se presenta para su aprobación, en vista de la existencia de consideraciones de peso que lo respaldan, en primer lugar la preocupación de que el estado de los acuerdos de culpabilidad se erosione y la certeza de que serán acordados por el acusado que firma el acuerdo de culpabilidad y, como resultado, con los propósitos deseados que logran... Mucho se ha escrito sobre las ventajas del acuerdo de culpabilidad y su papel adecuado, en los casos apropiados, en el marco de la aplicación de la ley penal. Estas ventajas, que benefician tanto al demandado como al interés público, fueron discutidas por este tribunal hace muchos años. El acusado tiene asegurada su condena y sentencia, y todo esto en el marco de un procedimiento relativamente corto. Además, también se realiza el interés público, ya que los acuerdos de culpabilidad permiten aumentar la aplicación y la condena de los delincuentes en la sociedad; Realizar los principios de eficiencia, dirigiendo así los recursos de los sistemas de aplicación de la ley a otros objetivos importantes".
En la práctica, cuando el tribunal examina el acuerdo de culpabilidad, examina las consideraciones de la fiscalía, de acuerdo con los criterios de razonabilidad, e interviene solo cuando el tribunal cree que hubo una falla material en las consideraciones de la fiscalía (un caso determinado, ampliado en la página 611). Por lo tanto, como regla general, y por una amplia discreción para la fiscalía, el tribunal respeta los acuerdos de culpabilidad.
Mann, Procedimiento Penal-Administrativo, argumenta que debido a estos fallos, la intervención en los acuerdos de culpabilidad es similar a la interferencia con la discreción administrativa y reduce la supervisión judicial de los acuerdos de culpabilidad (ver también Raanan sobre este asunto).
Giladi, La doctrina de la auditoría administrativa en la justicia penal, Sefer Eliyahu Matza, 529 (Aharon Barak, Ayala Procaccia, Sharon Hans y Raanan Giladi, eds., 2015).