Resumen de los argumentos de los demandados
- Los demandados afirman: que la demanda debe ser desestimada de plano, debido a la falta de rivalidad legal entre ellos y los demandantes, como se mencionó anteriormente. Los demandados Confirman que el demandante 1 los firmó en dos acuerdos de corretaje separados, pero afirman que el acuerdo de servicios de corretaje no tiene importancia legal, que no tiene límite de tiempo, ya que un contrato no se realiza de forma permanente. Según los demandados, se suponía que los dos acuerdos de corretaje también debían ser firmados por la franquiciada anterior, la Sra. Dikla Turgeman, pero en la práctica no fueron firmados por ella. Por lo tanto, estos acuerdos de corretaje no se han perfeccionado en absoluto. Según los acusados, firmaron los acuerdos de corretaje sin comprender su contenido e incluso fueron engañados por el agente inmobiliario. Los demandados afirman además que los demandantes no fueron el factor efectivo en la venta de La propiedad como la propiedad No se vende dentro del período de exclusividad. Los demandados Enfatizar Porque un contrato de compraventa Propiedad se firmó aproximadamente un año después del final del período de exclusividad y, por lo tanto, se cortó el contacto con los demandantes. más Los demandados afirman además que el comprador no vio tú Propiedad Durante el período de exclusividad y, por lo tanto, no vienen Honorarios de los demandantes Corretaje. Los demandados afirman además que los demandantes Evitar que otros agentes inmobiliarios entren en el inmueble al final del periodo de exclusividad y por tanto actuar Falto Buena fe. Los demandados alegan además que los acuerdos de intermediación Constituye un contrato uniforme UnoY La estipulación incluida en el acuerdo de exclusividad, que da derecho a los demandantes a honorarios de corretaje más allá del período de exclusividad, es una condición discriminatoria en un contrato estándar, que contradice la ley.
Finalmente, los demandados afirman que el demandante 1 ayudó a registrar la propiedad en la Oficina del Registro de la Propiedad y, al hacerlo, violó la disposición de la sección 12 de la Ley, que prohíbe a un agente inmobiliario llevar a cabo acciones legales y lo priva de su derecho a recibir honorarios de corretaje.