En el caso que nos ocupa, estamos tratando con un cargo de un acto fraudulento que puede manchar fuertemente el nombre del solicitante, y puede estar justificado que esta culpabilidad se demuestre con un alto nivel de certeza. De hecho, incluso si adopto el enfoque estricto y examino el asunto en el nivel de prueba requerido por el derecho penal, soy de la opinión de que la culpabilidad del solicitante ha sido probada más allá de toda duda razonable con el mismo nivel de certeza requerido en un proceso penal, que es un nivel de prueba de una posibilidad que está "muy" cerca de la verdad, o de una certeza que es un alto grado de probabilidad que raya en la certeza, incluso si no alcanza la certeza absoluta. (Ver Y.Kedmi en su libro "On the Evidence" (Dionon Publishing, 1999, Parte Tres, p. 1233)
Un examen del asunto muestra que la versión del solicitante fue que cuando se dirigió a la Secretaría de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Tel Aviv con una solicitud para proporcionarle un certificado de reconocimiento de sus puntos de elegibilidad en el curso en cuestión, recibió la carta (H/5) que indicaba que debía presentar una tesis final con el fin de reconocer los puntos de elegibilidad en el curso. Alegó que el contenido de este certificado era incorrecto, ya que se le prometió que estaría exento de presentar un trabajo y que era suficiente para que participara en el curso. Según él, a petición suya, se le proporcionó el segundo certificado (H/3), del que se eliminó el requisito de presentar un trabajo con el fin de reconocer los puntos académicos de este curso, y esta aprobación se presentó al demandado.
Frente a esta posición, se probó en el procedimiento disciplinario que la Universidad de Tel Aviv emitió la aprobación original (H/5) y que esta aprobación refleja la situación real, es decir, los requisitos del curso a los efectos de recibir créditos académicos, incluida la presentación de una tesis, lo cual es indiscutible porque el solicitante no presentó.