El siguiente desarrollo fue la legislación de cláusula 149(10) Citado anteriormente. Sobre el lenguaje elegido por el legislador – "Una contradicción fundamental a los principios de justicia y equidad jurídica" – No enfatiza la conducta de la autoridad, sino que examina el proceso en sí. Por supuesto, después de que la doctrina de la protección contra la justicia haya sido adoptada por la legislatura, es el lenguaje de la ley el que determina. De hecho, existe una conexión entre la ley y las sentencias que la precedieron. Sin embargo, el legislador no eligió las pruebas establecidas en la Yefet, como un comportamiento escandaloso por parte de la autoridad o el abuso de un ciudadano, sino más bien una prueba de una contradicción material con los principios de justicia y equidad. Aunque existe una conexión entre la prueba prescrita y la prueba establecida en el asunto Borowitz – "La prueba del daño real al sentido de la justicia" o "daño grave al sentido de la justicia y la equidad" – Estas pruebas no se superponen (véase Autoridad de Apelación Penal 1201/12 Kati'i contra el Estado de Israel, [Publicado enNevo] Apartado 10 de mis conclusiones y referencias al mismo (9.1.2014)). Una revisión del proyecto de ley muestra que un comité encabezado por el M. Naor propuso dos opciones relativas a la redacción de la cláusula – Contradicción extrema con los principios de justicia y equidad, o una contradicción material con dichos principios (Propuesta La Ley de Procedimiento Penal (Enmienda N.o 51) (Protección de la Justicia), 5767-2007, H.H. Knesset 143, 138). Al final, se eligió la segunda versión que se propuso.
Esta elección es necesaria por la forma en que se han desarrollado los procedimientos penales en los últimos años. El derecho a un juicio justo es el núcleo del derecho penal (Un"f 7535/17 Bakshi Doron contra el Estado de Israel, [Publicado enNevo] Párrafos 30 y 31 de mis conclusiones (25 de mayo de 2021) (en adelante: el Asunto Bakshi Doron)). En general, los controles y contrapesos realizados en los procesos penales son muy delicados. Por un lado, está el interés público, que puede llamarse según la ley penal judía, "y en la destrucción del mal de en medio de vosotros" (Deuteronomio 17:7). Por otro lado, están los derechos del acusado, incluida la presunción de inocencia siempre que el delito no se pruebe más allá de toda duda razonable – "Y no matarás a un hombre limpio y justo" (Shemot 23:7). Esta es la tensión fundamental del derecho penal: entre los derechos del acusado, reconociendo el estatuto del Estado, la mancha y la condena, y entre el interés público de que una persona no sea víctima de un delito que viole su libertad u otros derechos básicos. Se debe cumplir estrictamente con la prueba establecida en la ley, que dirige la atención a los principios de justicia y equidad del proceso penal. Esta prueba es el resultado de la experiencia y la sensibilidad a los equilibrios adecuados. Esta es la prueba, no otras pruebas. Abordaré ahora este tema, en el marco de la tercera cuestión presentada anteriormente.