La revisión judicial domina a todas las autoridades gubernamentales, no se detiene en la puerta de las autoridades fiscales. La decisión de presentar un auto de acusación es una decisión administrativa y, como cualquier otra decisión, debe ajustarse a las normas del derecho administrativo (HCJ 6396/96 Zakin c. el alcalde de Be'er Sheva, IsrSC 35(3) 289, 307 (1999) (en adelante: el caso Zakin); HCJ 935/89 Ganor v. Attorney General, IsrSC 44(2) 485, 508 (1990) (en adelante: el caso Ganor); véase también en general: Barak-Erez, vol. 1, en la pág. 11). Los orígenes de esta norma se remontan al decenio de 1950 (HCJ 156/56 Shor c. el Fiscal General, IsrSC 11 285, 300 y 301 (1957); véase también: HCJ 340/72 Niño c. el Estado de Israel, IsrSC 27 1) 325, 329 y 330 (1973); HCJ 4/64 Wagner v. Attorney General, IsrSC 18 29, 31 (1964)). El alcance del alcance de la revisión judicial garantiza el principio de igualdad: todo está sujeto a la ley, y todo está sujeto a una revisión judicial que garantiza su respeto (HCJ 1843/93 Pinhasi v. Knesset of Israel, IsrSC 49 (1) 661, 698 (1995) (en adelante: el caso Pinhasi); HCJ 844/86 Dotan v. Attorney General, IsrSC 41 (3) 219, 226 (1987)). Todos los días, las autoridades administrativas toman innumerables decisiones administrativas, incluidas las decisiones de la fiscalía de presentar una acusación contra un sospechoso de haber cometido un delito. La discreción del fiscal al tomar la decisión de presentar una acusación se limita a los principios de la ley y su aplicación , junto con las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal y en armonía con ellas, las disposiciones del derecho administrativo israelí (Ganor, en p. 508).
A la justificación general de la existencia de la revisión judicial, como parte de garantizar el estado de derecho, se agrega un aspecto adicional cuando se trata de la revisión judicial de la decisión de las autoridades fiscales de presentar una acusación. Esto se debe ante todo al grave daño causado a una persona por la decisión de procesarla (véase el párrafo 7 de la sentencia del juez Y. Elron en la sentencia que es objeto de la audiencia adicional; Kenneth Mann, "The Right to Puplea and Criticism of the Prosecution's Discretion in Relation to Prosecution", Penal 5 189, 189-190 (1996) (en adelante: Kenneth Mann)). La decisión de enjuiciar a una persona cambia su vida de un extremo a otro: descarrila su rutina diaria, afecta su buen nombre y a menudo significa la privación de su libertad (por ejemplo, cuando también se presenta una solicitud de detención hasta el final del proceso junto con la acusación; véase, por ejemplo: Crim. Apelación 4434/10 Yehezkel c. Estado de Israel, [publicado en Nevo], párrafos 6-7 (16 de marzo de 2011); HCJ 7357/95 Barki Peta Humphreys (Israel) Ltd. c. el Estado de Israel, IsrSC 50(2) 769, 783 (1996) (en adelante: el caso Barki Peta)). Esta importante decisión, así como muchas otras decisiones en la conducción de los procedimientos penales, está en manos de las autoridades fiscales (Ze'ev Segal y Avi Zamir, "Defensas de la justicia como base para desestimar una acusación: en la línea de costura entre el derecho penal y el derecho público", Hapraklit 47 (2003) (en adelante: Segal y Zamir); Mordechai Kremnitzer, "El papel del fiscal en un proceso penal" Proceso Penal 173 (1996) (en adelante: Kremnitzer, Oficina del Fiscal); y ver las palabras de Robert Jackson durante su tiempo como Fiscal General de los Estados Unidos: "El fiscal tiene más control sobre la vida, la libertad y la reputación que cualquier otra persona en Estados Unidos", Robert H. Jackson, El Fiscal Federal, 24 J. AM. Jud. 18 y 18 de octubre (1940)).