Incluso desde la perspectiva de tener en cuenta la conducta de la autoridad en el marco del castigo, no hay ningún beneficio especial en los motivos de razonabilidad. El tribunal considera, diariamente, una reducción de la pena debido al tiempo transcurrido entre la comisión del delito y el inicio del juicio y la emisión de la sentencia. Esta consideración se deriva del propio derecho penal y de la teoría del castigo. Para ello, no hay necesidad de una especie de "nulidad relativa" y pruebas de razonabilidad. La prueba apropiada es la adecuación, que, al parecer, es más sensible a las circunstancias concretas que la existencia de un "complejo razonable". Incluso es posible aceptar el argumento preliminar de la protección de la justicia, dando peso a las cosas en el marco del castigo. Así es como nos comportamos."f 7621/14 Gottesdiener contra el Estado de Israel [Publicado enNevo] (1 de marzo de 2017) (véase, por ejemplo, Párrafos 49, 50 y 52 en mi opinión). Como se indicó anteriormente, es cotidiano que un abogado defensor argumente que la sentencia debe reducirse a la luz de la uniformidad de la defensa y la violación de la igualdad. Lo mismo se aplica a las leyes de detención en los casos en que hay varios acusados o sospechosos. Este procedimiento es fácil de implementar. Por lo tanto, en mi opinión, no se presentó ningún ejemplo que ilustre la necesidad de la razón general de razonabilidad.
¿Y qué pasa con el ejemplo que surge del "principio de residualidad" en el derecho penal, tal como lo definen mis colegas, que fue la base de la sentencia del Tribunal de Distrito en Israel? En otras palabras, la afirmación de un acusado de que se podrían haber tomado medidas menos severas contra él que la presentación de una acusación. ¿Debería reconocerse este principio? ¿Su reconocimiento requiere el reconocimiento de una causa independiente de irracionalidad? Al menos en relación con la última pregunta, en mi opinión, la respuesta es no. En muchos casos, no hay otras medidas de aplicación en la agenda, dependiendo del delito y las circunstancias del caso, aparte de presentar una acusación. Sin embargo, en la medida en que exista tal alternativa, como los procedimientos disciplinarios, la puerta está abierta para que el acusado argumente que la presentación de la acusación crea, en las circunstancias del caso, una contradicción material con los principios de justicia y equidad. Por supuesto, en la medida en que, de acuerdo con el procedimiento, el fiscal debe considerar esta consideración antes de presentar la acusación, y esto no se hace – Incluso se puede argumentar que la acusación se presentó en violación del procedimiento. En cualquier caso, y en la medida en que la pretensión se dirija contra la propia discrecionalidad – No me queda claro cómo la prueba de irracionalidad extrema, sustancial o severa avanza en la defensa del acusado en relación con el reclamo de una contradicción material con los principios de justicia y equidad.