Mi conclusión es que incluso en el nivel de costo-beneficio no hay justificación para los motivos de razonabilidad.
- Las circunstancias del caso. Para ilustrar los argumentos anteriores, es posible observar el curso del procedimiento que tenemos ante nosotros. El Tribunal de Primera Instancia condenó al demandante, entre otras cosas, por delitos de acoso por medio de un dispositivo flash y violación de una disposición legal, al tiempo que rechazó sus reclamos de protección de la justicia. El tribunal de apelaciones emitió primero un fallo parcial, en el que los jueces Gontovnik y A. Kalman-Brom opinaron que la apelación contra la condena por delitos de violación de una disposición legal debía ser desestimada, mientras que el juez R. Ben-Yosef opinó en la opinión minoritaria que el resultado adecuado era la imposición de un compromiso y una condena sin condena. Con respecto al delito de acoso por medio de un dispositivo flash, los jueces Gontovnik y Ben-Yosef opinaron que se debería permitir a las partes completar su argumento sobre la posibilidad de anular la acusación, en vista de la existencia de medidas no penales que podrían tomarse contra el solicitante en lugar de presentar la acusación en su contra. En la opinión minoritaria, el juez Kalman-Brom opinó que la apelación contra la condena por este delito debía ser desestimada, entre otras cosas, en vista del hecho de que las partes no plantearon la cuestión.
La sentencia parcial que se dictó ilustra dos de las dificultades por motivos de razonabilidad o proporcionalidad. Primero, demuestra el argumento de que el beneficio del demandado como resultado de estos motivos es limitado, si es que hay algún beneficio. Juez Ben-Yosef En su sentencia parcial, opinó que no había razón para condenar al demandante, ni por el delito de acoso por medio de un dispositivo flash ni por el delito de violación de una disposición legal. Dado que creía que había "pasos alternativos" para presentar una acusación en relación con el primer delito, ordenó que se cancelara la acusación. Sin embargo, no existen medidas alternativas relevantes en relación con el segundo delito y, por lo tanto, en este contexto, se propuso sentenciar la no condena junto con la imposición de una obligación y una libertad condicional. ¿Beneficiaron los motivos de razonabilidad al solicitante al conducir a la cancelación de parte de la acusación, al tiempo que se determinaba que se debían tomar medidas alternativas contra el solicitante, en relación con el resultado alternativo de la no condena y la libertad condicional? Es difícil comparar los resultados con precisión, pero es fácil ver que en ambos casos, el acusado no es condenado, mientras que soporta otras consecuencias como resultado de sus acciones. El asunto ilustra que los motivos de razonabilidad no avanzan, y ciertamente no en gran medida, la defensa del acusado, incluso desde su propio punto de vista. El derecho penal cuenta con herramientas suficientemente diversas para este propósito, incluso sin motivos de razonabilidad y proporcionalidad. Por lo tanto, junto con las desventajas de la causa, es difícil señalar sus ventajas.