Juez A. Stein:
¿Prevalecerá la "razonabilidad" en Israel?
- Una de las ideas más importantes que dejó el gran juez estadounidense, Felix Frankfurter, nos advierte de las distorsiones que aquejan al sistema legal, que hace uso frecuente y exhaustivo de una fórmula legal u otra:
"Una frase comienza su vida como una expresión literaria; su felicidad conduce a su perezosa repetición; y la repetición pronto lo establece como una fórmula legal, utilizada indiscriminadamente para expresar ideas diferentes y a veces contradictorias".
Tiller v. Atl. Línea costera R. Co., 318 U.S. 54, 63 (1943).
- Me temo que este es el destino de la doctrina adoptada en nuestra ley bajo el nombre de "irracionalidad" (en adelante: la doctrina de la razonabilidad).
Al principio, la doctrina de razonabilidad del comité consistía en actuar de manera residual y modesta, como una especie de presunción legal sobre la existencia de consideraciones extrañas, arbitrariedad o alguna otra falla grave en una decisión administrativa, cuando estaba claro que la decisión estaba afectada por algún defecto grave que no podía probarse por falta de pruebas o por alguna otra razón. A falta de la posibilidad de probar la naturaleza del defecto, la doctrina permitió que la decisión administrativa fuera invalidada por considerarla, a primera vista , manifiestamente irrazonable o extremadamente irrazonable. Comotuve la oportunidad de comentar en otro caso, este formato de aplicación de la doctrina era funcionalmente idéntico al funcionamiento de la regla de "da testimonio de sí mismo" en el marco del derecho de daños, que permite al demandantefundamentar su reclamo con respecto a la negligencia del demandado sin probar los detalles de la negligencia en circunstancias de las cuales -en el balance de probabilidades- que el demandado fue negligente de alguna manera y, por lo tanto, causó daños al demandante (véase: párrafo 2 de la sentenciaAAA 1798/20 Middle East Forum Israel v. Tel Aviv-Yafo Municipality [publicado en Nevo] (7.1.2021) (en adelante: AAA 1798/20). Este formato caracterizó la práctica de la doctrina en su país de origen, Gran Bretaña, en el marco de la revisión judicial de los estatutos municipales. Cualquier ley de este tipo era un acto administrativo impersonal, que se derivaba de una decisión colectiva de los fideicomisarios de la ciudad, en la que es difícil distinguir consideraciones extrañas, malicia, arbitrariedad, falta de buena fe, discriminación deliberada y otras fallas concretas (véase: Margit Cohen, "The Ground of Unreasonabilityness in Administrative Law: Comparative Aspects and Many Normative Comments", Book of Light 773, 778-779, 781-782 (2013); H.W.R. Wade y C.F. Forsythe, Derecho administrativo 295, 303-04, 751 (10ª ed., 2009); Harry Woolf et al., Revisión judicial de la acción administrativa 594-95 de De Smith (10ª ed., 2013)).