El derecho consuetudinario:
Los tribunales de primera instancia no están autorizados a realizar una revisión judicial de los procesos penales por motivos de "irracionalidad" y "residualidad"
Opino que las disposiciones de la Ley relativas al enjuiciamiento penal y la conclusión de los casos, tal como están redactadas en el artículo 62 del Código de Procedimiento Penal y en el Séptimo Apéndice de la Ley, no permiten el no enjuiciamiento ni la cancelación de los cargos por motivos de "irracionalidad" y "residualidad".
También opino que el artículo 149 del Código de Procedimiento Penal constituye un foro exclusivo para plantear argumentos preliminares sobre la nulidad de la acusación ante el tribunal de primera instancia. La defensa de la justicia, tal como se formula en la sección 149 (10) del Código de Justicia Penal e interpretada por esta Corte (véase: CrimA 4855/02 Estado de Israel v. Borowitz, IsrSC 59 (6) 776 (2005) (en adelante: el caso Borowitz)), es uno de estos argumentos. Esta defensa surgió para el acusado tras la violación de uno de sus derechos básicos , como el derecho a la libertad, el derecho a la integridad física, el derecho a la tortura y el derecho a un juicio justo, por parte de quienes están en el poder y hacen cumplir la ley penal en nombre del Estado (véase: Apelación Crim. 2868/13 Haibtov c. Estado de Israel, [publicado en Nevo], párrafos 3-8 de la sentencia del Vicepresidente H. Melcer (2.8.2018)). Tal defensa también surgió para el acusado debido a la aplicación selectiva, que viola sustancial y sustancialmente su derecho a la igualdad ante la ley (véase: HCJ 6396/96 Zakin v. Alcalde de Be'er Sheva [publicado en Nevo] (8 de junio de 1999); Apelación 7621/14 Gotsunder v. Estado de Israel [publicado en Nevo] (1 de marzo de 2017)), y también cuando se prueba que la acusación se presentó en su contra por motivos indebidos de persecución personal, etc., lo que también equivale a una violación de un derecho importante: el derecho del acusado a un juicio justo (véase: Crim. Crim. 2910/94 Yefet v. Estado de Israel, IsrSC 50(2) 221, 370 (1996)). Sin embargo, una defensa de la justicia no otorga al acusado el derecho a anular una acusación sin infringir un derecho básico que se le otorgó como acusado, debido a la "irracionalidad" o "residualidad", y a obligar al Estado a aplicar la ley penal en su caso solo como último recurso y en ausencia de la posibilidad práctica de mantener el orden público de manera más moderada.