Esto es a lo que me referí enChaquete"f 213/19 Anónimo contra el Estado de Israel, [Publicado enNevo[Párrafo 39 (6.2.2019):
"El modelo angloamericano de investigación de la culpabilidad, según el cual operamos, es un modelo reactivo basado en la relación recíproca entre la libertad de acción y las sanciones. En el marco de este modelo, la policía y la fiscalía penal gozan de amplia libertad de acción en todos los asuntos relacionados con la reunión de pruebas y la preparación del juicio, mientras que las pruebas y la conducta de la policía y la fiscalía durante su reunión se examinan cuidadosamente en un juicio contradictorio. Durante el curso, se supone que el tribunal debe exponer las conductas indebidas y las violaciones de los derechos por parte de la policía y la fiscalía y responder a ellas imponiendo sanciones, que incluyen la inhabilitación de pruebas, la cancelación de las actuaciones y, en los casos apropiados, la absolución total y definitiva del acusado. Estas sanciones, que se imponen a posteriori, también pretenden abordar el problema de la contaminación de los testimonios [...]. Este modelo difiere del modelo de gestión, característico de los ordenamientos jurídicos del continente europeo, en el que los tribunales suelen supervisar de cerca los procedimientos de investigación y la preparación de pruebas."
- Mi colega, el juez Elron, opina que los jueces de los tribunales de primera instancia sabrán cómo aplicar la doctrina de la razonabilidad con moderación y rechazarán de plano las afirmaciones infundadas de los acusados en tales casos. En su opinión, un error cometido por el Tribunal de Distrito en el caso en cuestión es un percance que no se repetirá. En consecuencia, el pasillo de las diligencias previas, que conduce a la sala de examen de la culpabilidad en cuanto al fondo, no se alargará excesivamente.
- No estoy seguro de que esta evaluación se haga realidad. Creo que el problema de las inundaciones es un problema real y difícil. Por lo tanto, la barrera legal que ahora impide la penetración de la doctrina de la razonabilidad en el proceso penal debe permanecer en su lugar, e incluso fortalecerse. Según tengo entendido, el número relativamente pequeño de peticiones al Tribunal Superior de Justicia que buscan cancelar las acusaciones y el enjuiciamiento penal se deriva de lo siguiente: (1) la carga de presentar la petición de acuerdo con las reglas y los costos financieros involucrados; y (2) el mecanismo de eliminación sumaria, que operamos rutinariamente en relación con las peticiones presentadas en violación de las reglas y en relación con las peticiones que no revelan una causa clara para nuestra intervención en la decisión del reclamo. El clima legal en los tribunales de primera instancia es diferente. Espero que estos tribunales actúen como de costumbre y realicen investigaciones fácticas antes de decidir sobre las mociones de los acusados para cancelar su juicio o eliminar una acusación u otra, de acuerdo con sus procedimientos habituales y como se señaló en el Tribunal Superior de Justicia Nir Am Cohen (véase: ibíd., párr. 5).
- Por estas razones, opino que la revisión judicial de la presentación de acusaciones debe permanecer únicamente en manos del Tribunal Superior, junto con la revisión judicial de las decisiones de no enjuiciar penalmente a una persona.
- En cuanto al "principio de residualidad", que, como se ha dicho, no forma parte de la ley existente, soy de la opinión de que este principio tampoco refleja la ley deseada. Una vez que el legislador ha definido los actos cuya ejecución entraña responsabilidad penal, la imposición a la Fiscalía del Estado de la obligación de considerar la residualidad como la consideración única o dominante contra el enjuiciamiento puede dar lugar a distorsiones. Estas distorsiones incluyen un daño directo y doloroso al interés público en la aplicación de la ley penal, así como a los derechos residuales y secundarios de las víctimas del delito.
- Además. Como expliqué en la sentencia que dicté en el procedimiento anterior, la aplicación del principio de residualidad en el propio proceso penal plantea dos cuestiones de discusión:
1) ¿Cómo sabemos que tenemos un mecanismo jurídico punitivo apropiado que puede restablecer el orden social y curar la violación de los derechos de la víctima y de los derechos de la sociedad causada por los actos delictivos del acusado?; y (2) ¿a qué institución gubernamental se le debe confiar la autoridad para tomar tales decisiones?(Véase: apartado 4 de mi sentencia en el procedimiento anterior).