Argumentos preliminares y mociones para cancelar la acusación para protección de la justicia y aplicación selectiva
General
- Incluso antes de que se diera la respuesta a la acusación, el abogado del acusado en ese momento, Adv. A. Finkelstein, planteó argumentos preliminares, entre otras cosas, de un defecto o impropiedad en la acusación, entre otras cosas, sobre la base de que los hechos alegados en la acusación no constituían un delito, y la defensa planteó varios argumentos con respecto a los cargos.
En una etapa posterior, el abogado del acusado en ese momento, Adv. A. Eisenberg, también antes de que comenzara la audiencia de las pruebas, presentó una "moción preliminar" para cancelar la acusación, principalmente por motivos de protección de la justicia, porque la defensa afirmó que el material de la investigación no le fue transferido cuando se presentó la acusación, hasta muy tarde después de que se presentara. Esta solicitud fue rechazada en mi decisión motivada del 6 de mayo de 2021, por las razones que allí se detallan.
Además, en opinión del abogado del acusado en ese momento, decidí el 14 de junio de 2021 que la decisión sobre los argumentos preliminares se daría en su conjunto y se pospondría hasta que hubiera avances en el procedimiento probatorio, como se indica en el párrafo 4 de mi decisión del 14 de junio de 2021.
Además, durante el caso de la fiscalía y al concluir el caso de la fiscalía, la defensa presentó mociones adicionales para cancelar la acusación de la defensa de la justicia, entre otras cosas, debido a las acusaciones de omisiones por parte de la acusadora, quien, según la defensa, no le presentó oportunamente una parte importante del material de investigación, ni le proporcionó material adicional que el acusado necesitaba para llevar a cabo su defensa, incluidas las actas del juicio menor que se celebró en el Tribunal del Distrito Central ante el panel de P.H. contra los jefes de la organización Telegrass.
Con respecto a estas mociones, he decidido posponer la decisión sobre ellas hasta la etapa de sentencia, después de la conclusión de la presentación de las pruebas de la acusación y la defensa y los resúmenes de las partes, como se detalla en las dos decisiones motivadas, una del 7 de noviembre de 2022 (durante el curso del caso de la fiscalía) y la otra del 5 de marzo de 2023 (poco después de la conclusión del caso de la fiscalía); esto está de acuerdo con la autoridad otorgada al tribunal, de acuerdo con la sección 150 del Código de Procedimiento Penal. Posponer la decisión sobre los argumentos preliminares a la etapa apropiada, teniendo en cuenta el hecho de que surgieron varias disputas de hecho y de derecho entre el acusador y la defensa que no pudieron decidirse antes de la conclusión del caso de la fiscalía y el caso de la defensa, así como antes de las conclusiones de las partes.