De hecho, este comportamiento del acusado en el tema de la representación es consistente con la manera inusual e inadecuada en que personalmente condujo su defensa durante todo el juicio, incluso cuando estuvo representado, como se detallará más adelante en el capítulo de discusión.
La respuesta a la acusación
- El acusado negó las acusaciones en su contra en la acusación.
En una respuesta escrita detallada, presentada el 30 de octubre de 2019 por el entonces abogado del acusado, el abogado Eitan Finkelstein, se argumentó, entre otras cosas, lo siguiente:
En cuanto a la parte general , se alegó que el demandado "no se dedicaba al comercio de monedas virtuales", sino que "localizaba compradores y vendedores para otro que estaba interesado en vender y comprar monedas virtuales"; y que "el demandado no se ocupó de este asunto de manera sistemática", sino que "se trata de un pequeño número de transacciones por mes", y su ocupación era un empleado de la "N.G. Company". Software y medios integrados".
En cuanto a la carga fiscal, en general se argumentó que "no tiene sentido dar una respuesta... Dado que, después de que el cargo fiscal se modifique de acuerdo con las reglas para informar la renta imponible... En otras palabras, se borrará la suma de 2,6 millones de shekels, que es el volumen de negocios de los fondos recibidos, y la referencia será a los ingresos procedentes de las diferencias de tipos, para los que el acusador no tiene ninguna prueba de que haya sido positivo (e incluso si fuera positivo, estamos hablando de unos pocos porcentajes de los diferenciales de tipos que ciertamente no alcanzan el umbral penal de 500.000 shekels por el que se puede perseguir penalmente...), entonces este cargo debería ser desestimado por completo" (énfasis añadido y no en el original).
En cualquier caso, se afirmó que "el demandado no realizaba un negocio en el comercio de monedas virtuales, sino que localizaba compradores para otro que estaba interesado en vender monedas virtuales". También se afirmó que la billetera del libro mayor no se guardaba en la casa del acusado con fines comerciales, sino "como parte del servicio prestado a otros", y que "no existe una dirección ficticia en la cadena de bloques, y todas las billeteras producidas en los últimos años proporcionan una dirección diferente en cada transacción".