Kastiel y Dekel-Shafrir opinaron que, incluso si las sumas que no se pagaron a tiempo no eran importantes desde el punto de vista de la empresa, se podría argumentar que la información sobre el incumplimiento del contrato de préstamo debe considerarse como una "señal" de la situación financiera del demandado y de los riesgos a los que está expuesta. También observamos que este es el único préstamo otorgado por la empresa a cualquiera de las partes durante el período relevante, y su monto es significativo en relación con su capital. En vista de la centralidad del préstamo para la actividad de la recurrida, una violación de sus términos, aunque sea en una escala limitada, puede indicar un riesgo para el reembolso de la totalidad del préstamo y, por lo tanto, un daño significativo a la fortaleza económica de la empresa.
Al mismo tiempo, los panelistas opinaron que debería examinarse si esta señal es suficiente para establecer una obligación de información, y señalaron que se trata de una cuestión compleja que puede surgir en una serie de casos, y que debe examinarse con mucho cuidado. También observamos que cuando las consecuencias de un evento en curso son inciertas, la cuestión del alcance del impacto del evento concreto en la sociedad se vuelve extremadamente difícil y compleja.
La conclusión de los dos panelistas fue que "dada la totalidad de las circunstancias específicas del caso que nos ocupa, la señal mencionada no fue suficiente para establecer una obligación de información". Los panelistas basaron su determinación en una serie de razones. En primer lugar, Lorenzi actuó para hacer frente al incumplimiento del contrato de préstamo de forma rápida, rápida y relativamente eficiente. Se determinó que el prestatario incumplió el contrato de préstamo de octubre de 2018 y, poco después, se llevaron a cabo negociaciones con él con el objetivo de corregir la violación. Tras estas negociaciones, se llegó a un nuevo acuerdo que incluye, entre otras cosas, garantías adicionales y un acuerdo sobre el derecho a una indemnización acordada y a intereses de atraso. La segunda razón es su posición de que se debe tener en cuenta el tipo de negocio en el que se dedica la empresa y su naturaleza. En nuestro caso, se trata de préstamos que conllevan un riesgo considerable de retraso en los pagos. Estos préstamos generalmente se otorgan a prestatarios que no pueden obtener crédito en el sistema bancario, se establecen altas tasas de interés y se otorgan garantías de un valor significativo para garantizar su reembolso. Según la opinión de los dos miembros del panel, parece que el riesgo de demora en los pagos de los préstamos existe en gran medida en el negocio regular de la empresa y se tuvo en cuenta de antemano al formular los términos de los préstamos. En consecuencia, el préstamo original estaba respaldado por una garantía de alto valor, que sin duda habría sido significativamente mayor incluso en un escenario de realización. Según los panelistas, esto también puede reducir significativamente el riesgo al que la empresa habría estado expuesta como resultado de la violación. Los dos panelistas vieron algún indicio de la irmaterialidad de la información en el sentido de que cuando se reveló la información sobre el incumplimiento de los pagos por parte del prestatario, no condujo a una disminución significativa en el valor de la acción. Por último, los dos miembros del grupo opinaron que las pruebas respaldaban, en cierta medida, su conclusión de que, tras el informe inmediato en el que se informaba de que el prestatario no había cumplido sus pagos, la Autoridad de Valores de Israel concedió a la sociedad un permiso para publicar un folleto sin exigir que se hicieran correcciones.
- Kastiel y Dekel-Shafrir sostuvieron que: "En vista de la acumulación de razones detalladas anteriormente, opinamos que la NIA no cumplió con la carga de probar que la información relativa al incumplimiento del contrato de préstamo, en los momentos pertinentes, equivale a información material que debe ser reportada al mercado de capitales".
Contra estas determinaciones del Comité de Cumplimiento Económico, se presentó la petición de la Autoridad.