La falta de subordinación formal de la demandante a los procedimientos disciplinarios legales, debido a la finalización de sus estudios antes del estallido del asunto, e incluso si esta es la situación legal en su totalidad, no exime a la demandada de la aplicación de las reglas básicas de la administración adecuada y los principios de la justicia natural. Una institución universitaria está sujeta a estas reglas, y el fallo es claro. La implementación adecuada de estos habría requerido el ejercicio de un juicio "creativo" incluso en ausencia de un acuerdo estatutario-contractual entre la institución y el estudiante. Es posible pensar en establecer un comité ad hoc para examinar el caso de la Demandante, autorizando a un funcionario específico a ocuparse de él y, en todo caso, se debe crear un mecanismo que permita a la Demandante ser informada, por escrito, de las sospechas, convocada para agotar su derecho a alegar y oír, a sopesar los argumentos que se escucharán y a tomar una decisión informada en un procedimiento ordenado, aunque sea "improvisado", que tenga en cuenta las diversas consideraciones y las equilibre.
Esto no se hizo.
Lo anterior está incrustado en el núcleo de los límites de la intervención judicial permisible en la actividad de una institución académica. Esto proporciona una respuesta al argumento del demandado de que el tribunal debe retirar su mano para no interferir con la discreción otorgada a la institución académica.
La disposición del citado artículo 33 de la Ley de Contratos (Parte General) establece que "un contrato en virtud del cual se otorgará una calificación, grado, adjudicación y similares de acuerdo con la decisión o evaluación de una de las partes o de un tercero, la decisión o evaluación en virtud del contrato no es objeto de una audiencia judicial".
Sin embargo, la naturaleza de esa "decisión o evaluación", que no está sujeta a control judicial, se limita al aspecto puramente profesional-académico. Juez A. Barak (como se le llamaba entonces) lo definió de la siguiente manera en el caso de "Rachel Shani" (CA 838/87, Rachel Shani v. Tel Aviv University, IsrSC 42 (2) 380):